Un Mundial Contractual

Ha sido un torneo de marcas nunca antes vistas; primer Mundial en que el campeón, subcampeón y local no pasan a segunda fase; primera vez que los cinco equipos suramericanos pasan a segunda fase; clasificaron seis selecciones europeas a segunda fase, la marca más baja de la historia, entre muchas otras.

A continuación analizaré contractualmente la decepción azzurri, el Fran-caso y la colonización europea en el fútbol africano.

Vergogna Azzurri

Es la segunda vez en la historia que Italia, como campeón defensor, queda eliminado en primera ronda de un mundial. Ya había sucedido en Brasil 1950.

El mayor fracaso de la Copa del Mundo de Sudáfrica 2010 no es gratis, pues Italia hizo el ridículo. Si bien, la tradición del fútbol italiano es defenderse para contraatacar, y empezar jugando regular para luego coronarse campeón (como en Alemania 2006), en este Mundial empezaron jugando regular para luego jugar terrible. En los dos primeros partidos, ante Paraguay y Nueva Zelanda empató a un gol, mientras que contra Eslovaquia, tenía un encuentro “ganable”, ya que este equipo tan solo había obtenido un punto. El partido lo resolvió Eslovaquia 3 – 2 a su favor, clasificando a octavos de final y eliminando a los azzurri. Lo mejor de Italia en todo el Mundial fueron los últimos 15 minutos de ese partido.

Imágenes del partido Eslovaquia 3 vs Italia 2, en el cual fueron eliminados los azzurri. La canción no tiene mucho que ver con las imágenes, ignórenla, o cántenla si les gusta.

Un factor determinante de la vergogna azzurri es el entrenador Marcelo Lippi, quien en Italia ha sido calificado como “rosquero” (cualquier parecido con Colombia es pura coincidencia) por favorecer a jugadores que hacen parte de la Juventus. Sin embargo, no hay que desconocer que hace cuatro años consiguió la cuarta corona para su país. De esta manera, los italianos reivindicaron el nombre del fútbol de su país, tras los escándalos de corrupción (entre ellos la compra de árbitros en algunos partidos), encabezados por equipos como Juventus, Fiorentina, Lazio y AC Milán. Esa patética actividad quedó marginada al lado del campeonato obtenido por la selección “azzurri”, que entre sus filas presentaba a una cantidad significante de jugadores de la Juventus, club al cual siempre ha estado ligado Lippi (como entrenador, fue campeón 13 veces con este equipo, entre ellas una Champions League y una Copa Intercontinental).

Hoy, Lippi, sale a la luz pública anunciando que será el próximo presidente de la Juventus. Entonces, ¿qué estaba buscando Lippi? Seguramente ya no estaba pensando en la selección ni en hacer una buena competición como campeón defensor, sino en ser la cabeza visible de la política de uno de los clubes más cuestionados del mundo. No es gratis que en la selección de Sudáfrica 2010 el club que más jugadores aportó a la selección fuera Juventus.

Por otra parte, hay que entender la realidad de la liga italiana, el Calcio, quizás la más competitiva del mundo. El actual campeón, el Inter de Milán (campeón también de la Champions League y de la Coppa Italia), cuenta con tan solo seis jugadores italianos de 25 que integran la plantilla, de los cuales tan solo uno (Marco Materazzi), es titular.

¿Acaso no es esto algo diciente acerca del fútbol italiano? Y esa realidad es muy similar en los demás clubes del Calcio; la necesidad de reivindicar el fútbol de Italia con chequeras abultadas al contratar jugadores extranjeros, primó sobre la calidad de jugadores nacidos en el país, y hoy el mundo contractual del fútbol nos demuestra una vez más que los intereses están por encima de cualquier objetivo.

Lo que empezó mal, terminó mal

A Francia, como muchos medios lo han catalogado, la “Ley de Murphy” se encargó de aguarle el camerino. Hay que ser claros, puesto que lo que empezó mal, terminó mal. Clasificaron a Sudáfrica 2010 tras empatar contra Irlanda en tiempo suplementario, con un gol de Gallas luego de un pase de Thierry Henry, quien descaradamente bajó el balón con la mano para luego tocársela a su compañero de equipo. El marcador global fue 2 – 1 a favor de Francia.

Gol del empate francés ante Irlanda en el partido de vuelta del repechaje. Se ve la mano de Henry.

La federación irlandesa protestó ante la FIFA, y en un comunicado pidió que el partido se repitiera. Sin embargo, el máximo organismo del fútbol le negó la demanda a Irlanda y accedió a la clasificación francesa. Sin necesidad de especular, el peso político de Francia en el fútbol mundial en comparación con Irlanda, es como una pelea entre un luchador de sumo y una hormiga. El presidente de la Unión de Asociaciones de Fútbol Europeas (UEFA) es Michel Platini, uno de los más importantes jugadores de la historia y directivo, además, de la FIFA, nacido hace 55 años en Francia. Por su parte, los mejores jugadores de Irlanda han sido el portero Given y los delanteros, Quinn y Robbie Keane. ¿Qué peso tiene Irlanda ante la FIFA – ante la UEFA? ¿El nombre y la presencia de Platini tiene algún interés dentro de la FIFA?

En cuanto a la actualidad, el hecho de que la Federación Francesa de Fútbol (FFF) ya hubiera designado un reemplazo para Raymond Domenech, el entrenador del equipo, es una falta de respeto ante su trabajo. Si bien, él debió esforzarse en realizar un buen torneo, cabe preguntarse ¿para qué enviaron a la selección con Domenech y no con su reemplazo Laurent Blanc? ¿querían continuar un proceso en decadencia o hacerlo quedar en ridículo?

La expulsión del jugador Nicolás Anelka de la concentración francesa provocó una serie de reacciones por parte de sus compañeros de equipo, quienes incluso (se sospecha) quisieron boicotear el último partido ante Sudáfrica. Hace unos días, incluso, el Presidente de Francia Nicolás Sarkozy declaró “asunto de estado” el fran-caso de la selección. De acuerdo con líderes socialistas en el país galo, lo sucedido con el equipo es un reflejo de la realidad que vive el país: una sociedad amilanada y fragmentada. Los patrocinadores de la FFF, GDF Suez, Carrefour y Toyota, entre otros, están evaluando su continuidad como sponsors de la selección.

Uno de seis para África

Creo que nunca el presidente de la FIFA, Joseph Blatter, le había puesto tanto empeño a que un Mundial se realizara en algún país en específico, en este caso en Sudáfrica (Lea este otro post). Por lo mismo hay que hablar acerca de la decepción que conlleva el fracaso de los equipos “locales” en este torneo.

Hasta Alemania 2006, participaban cinco equipos africanos en la competición; sin embargo, dado el momento histórico del primer Mundial en África, la FIFA autoriza que por primera vez, el “continente negro” tenga seis representantes en el certamen. Aún así, tan solo uno de los equipos africanos pasa a la segunda fase de la Copa del Mundo, Ghana.

Para muchos, este es un fenómeno extraño, pues este es el Mundial de África. Sin embargo en las seis ediciones más recientes del torneo, siempre ha clasificado a segunda fase tan solo un equipo africano. En Alemania 2006, Ghana cayó ante Brasil por 3 – 0 en octavos de final. Senegal en su primera Copa del Mundo logró llegar hasta cuartos de final en Corea/Japón 2002, cuando perdió en esa instancia por la mínima diferencia ante Turquía. Nigeria fue el dominador de los ‘90s, quedando eliminado en octavos de final en Francia ’98 (4 – 1 ante Dinamarca) y en USA ’94 (2 – 1 ante Italia). Por su parte, Camerún consiguió una histórica clasificación a cuartos de final en Italia ’90, donde perdió ante Inglaterra por 3 – 2, tras eliminar en octavos a Colombia. En México ’86, Marruecos logró avanzar de la primer ronda, y fue eliminado por Alemania Federal en octavos de final.

En esta Copa del Mundo, es la primera vez en la historia que el país organizador queda eliminado en primera ronda. Hay que decir que los intereses de Blatter primaron por encima de los intereses futbolísticos, no solo de Sudáfrica, sino de todas las seis selecciones africanas. Es decir, cuando se decide que se realizará el primer Mundial en suelo africano, todas las selecciones del continente comienzan a prepararse con fuerza para el certamen, tanto así que, en su mayoría, contratan entrenadores extranjeros.

Tan solo Argelia llegó al torneo con un técnico nacido en su país, y si bien pasó sin pena ni gloria, consiguió hacer primeras planas en varios periódicos del mundo, con su empate a cero goles ante Inglaterra. Los demás equipos llevaron a Sudáfrica técnicos europeos; Camerún, un francés; Ghana, un serbio; Costa de Marfil y Nigeria, entrenadores suecos. Podríamos hablar (guardando las proporciones) de una “colonización” europea en el fútbol africano, ya que el estilo sobrio y táctico de los entrenadores europeos acabó con el fútbol ágil, dinámico y alegre de los africanos.

Sudáfrica, por su lado, tuvo a Carlos Alberto Parreira como entrenador, campeón dirigiendo a Brasil en USA 1994. Parreira asumió el mando de la dirección técnica de los “bafana bafana” en 2007, pero renunció un año después por presiones políticas. Regresó a la dirección de Sudáfrica en 2009, entre fuertes críticas y un ambiente un tanto hostil en la concentración, que mejoró con el pasar del tiempo.

Como ya casi van a quemar el “Waka Waka” de Shakira (como hicieron con “Hips Don’t Lie”), aquí les dejo la presentación de R. Kelly en la inauguración del Mundial, cantando “Sign of Victory”.

A pesar de estas tristezas… a disfrutar la segunda fase de la Copa del Mundo Sudáfrica 2010.

¿Por qué ganó el “huevito” de la “gallinita” en primera vuelta?

¿Encuestadoras que fracasaron, ideales perdidos, modas o corrupción? Nada de eso importa. Pudo más el miedo que logró infundir Uribe que el cambio de rumbo que proponían otros candidatos.

Yo no pretendo especular ni dar mi opinión sobre la clase de persona que es Juan Manuel Santos. Todos, incluso quienes votaron por él saben la clase de persona que es. Simple y llanamente quiero expresar lo que siento acerca del hecho que sucedió el pasado domingo 30 de mayo, cuando el señor en mención ganó la primera vuelta de la carrera a la Presidencia de la República de Colombia.

Un candidato sin ideas

Hay que comenzar por el hecho básico sobre el cual se fundamenta el escudo político de Santos, su partido. El Partido de la U, mal llamado “Unidad Nacional”, es un partido que se rige por los parámetros y las ideas de una sola persona – ¿qué necesidad hay de mencionarlo?

Es la primera vez en Colombia que un posible presidente gane el primer puesto público del país sin tener ideas propias. La culpa de esto, es por supuesto del presidente actual, Álvaro Uribe, quien personalizó la política en el país a tal punto que hoy Santos cuenta con casi el 50% de (aparente) favoritismo. No quiero dudar de que el ejercicio de la democracia y el triunfo de JMS fue limpio, no quiero dudar.

Santos no ha hecho más que “vanagloriarse” en cada una de sus apariciones públicas (con ese tono pausado y desesperante) de lo que hizo Uribe, razones por las cuales hay que votar por él. ¿Hay algo más absurdo que eso? Yo voto por un candidato que va a hacer o que ya hizo, que proponga ideas factibles, no voto por lo que hizo el amigo de ese candidato. Está claro que todo lo ha hecho porque el “huevito” sabe que es lo que más le conviene, esconderse detrás de su mamá “gallinita”… eso no es nuevo para Santos.

Claro, Santos fue su Ministro de Defensa, y fundamental en la Seguridad Democrática, pero a mí me encantaría escuchar una sola idea que provenga de la cabeza de JMS… Solo pido eso, una idea propia de Santos… ¡¡¡UNA!!!

Un país abstencionista

Nada que hacer. Colombia es un país lleno de abstencionistas. Todas las campañas políticas de partidos minoristas buscan cautivar a este singular grupo de personas que no les importa si el “huevito” se cocina, o si podemos transformar este país. El Partido Verde esperaba una votación mucho mayor por su candidato y sin una diferencia tan abrumadora (de nuevo, no quiero dudar), pero al final los resultados fueron contundentes. Tristemente.

El fuerte de Mockus, los jóvenes, volvimos a ser blanco de críticas de todos los sectores políticos del país. Éramos los más comprometidos con la política, éramos los más apasionados y los más activos, al punto que mucha gente decía que no había visto nunca ese fenómeno en los tiempos modernos de nuestro país. Esperábamos un cambio, luchamos porque así fuera, y ¿qué pasó? Salimos con un chorro de babas y fuimos el grupo con mayor porcentaje de abstencionismo. Qué tristeza. Si queremos un cambio, si estamos mamados de este señor y sus secuaces, ¿por qué carajo no salieron a votar este domingo?

Seguiremos igual

Si llega a ganar Santos, serán otros cuatro años (OJO – de pronto ocho… y hasta 12, donde a Uribe le dé por intentarlo de nuevo) de más, mucho más de lo mismo. Él dice que los falsos positivos se hicieron a sus espaldas. ¡Sí, como no! Nos cree idiotas, o como diría la “gallinita”, idiotas útiles.

Aún así, si fuera cierto (porque como he dicho, no quiero dudar), ¿quién es el jefe? por ende ¿de quién es la culpa? Si en una empresa seria hay un desfalco financiero, así sea a las espaldas del Gerente, éste es el culpable y es retirado de su puesto, e incluso juzgado por el hecho. Pero, en este caso, una empresa poco seria, ni el Gerente ni su Secretaria (digo Secretario) fueron juzgados, ni controvertidos. Por otro lado, se hicieron los sorprendidos y los más bravos con la situación. En fin, no quiero dudar.

Otra de las controversias más infames del gobierno reciente es el escándalo por las chuzadas del DAS. No quiero hablar sobre esto en este post, porque voy a terminar diciendo cosas con tanta rabia que podría insultar a más de uno; y como dicen los términos y condiciones de este blog en Sobre este blog, la idea aquí no es insultar a nadie. Si mis lectores lo piden, hablaré sobre las chuzadas en otra publicación donde prometo respirar profundo.

¿Por qué votaron por Santos?

Hay quienes efectivamente votaron a conciencia por Santos (Dios, no quiero dudar, pero me cuesta tanto). Estas personas se levantaron de su cama o sofá, caminaron o manejaron hasta su sitio de votación, entregaron su cédula, pusieron su huella, marcaron la cara del “huevito” y la del glorioso Angelino, y depositaron su tarjetón en la urna. Sí, así fue… aunque algunos no lo crean, no hubo nada raro en el proceso que acabo de describir… ¿o sí? (No quiero dudar).

Una gran mayoría de estas personas, y lo digo con conocimiento de causa, votaron por intereses personales o conveniencia. Como muchas veces en Colombia, aunque esta vez contra todos los pronósticos, votaron en contra de un candidato – un candidato que le traería mucho beneficio a este país. Votaron porque el negocio de la familia se va a pique donde Mockus sea presidente, o porque simplemente no les convenía. Pero, acaso qué están haciendo tan grave como para que no les convenga tener un presidente honesto.

Por un momento me voy a poner en los pies de estas personas, de las cuales algunas conozco. Si mi familia corre el riesgo de ser investigada, juzgada o puede perder el puesto o denunciada por x o y motivo, pues, ¿cómo no votar por el “huevito” que tanto hay que cuidar? Pero, es que acaso no hay otra salida; de nuevo, qué es eso tan grave que va a impedir que mi familia continúe su vida normalmente.

El miedo que inyectó Uribe en la sociedad colombiana fue tan grande que hoy tenemos 15 días para que probablemente su clon más agresivo llegue al poder. Y hoy sale Arias con la perla que quiere ser Alcalde de Bogotá (Ay, Dios… será tema de otro día… no, mejor no pierdo el tiempo pensando en Uribito). La guerrilla y el conflicto armado sí son de los problemas más importantes que tiene Colombia, pero no son los únicos. De hecho, estos problemas se derivan de unos mucho más graves, la falta de acceso a la educación de calidad, la denigrante asistencia en salud, la desigualdad social (que en este gobierno se acrecentó aún más), el desempleo y la pobre actividad rural, por nombrar algunos.

Colombia logró llegar a un crecimiento económico de hasta el 8% en el gobierno Uribe. Logro muy importante, por supuesto. Paralelamente a este suceso, a este éxito del gobierno (no lo digo sarcásticamente, lo digo en serio), también la desigualdad en el país aumentó. El Índice Gini en 2008 se registró en 58,5 puntos, ubicando al país como el noveno más desigual del mundo, superado tan solo por seis países africanos, Haití y Bolivia. Y, ¿entonces queremos que los ricos sean más ricos, y los pobres más vueltos m….?

Campaña santista en Facebook, Twitter y BlackBerry Messenger

Ya sabemos que Mockus arrasó en las redes sociales. Pero, días previos a la primera vuelta hubo hechos por parte de los santistas que merecen un apartado en esta publicación.

Una compañera a quien voy a bautizar “Noemí”, para no revelar nombres reales, empezó siendo partidaria de Mockus, luego se volvió acérrima seguidora de Santos – de hecho, tenía en su imagen de perfil de BlackBerry Messenger el logo del Partido de la U. La semana de las elecciones, repentinamente esa “U” frente a una disímil bandera rasta encerrada en un círculo cambió por un recuadro rojo que cargaba consigo el lema “Mejor es Posible”. Hasta este punto y en menos de un mes Noemí, mi compañera, llevaba tres cambios de candidato. No sé por quién habrá votado Noemí, pero el domingo en la noche siendo partidaria de Vargas Lleras aún, llenó su perfil de Facebook son mensajes como: “Ahora sí vamos con toda. Santos Presidente”. Asimismo empezó a enviar mensajes por su BlackBerry en los cuales dejaba ver su enorme felicidad porque Santos había ganado; es más, se reía de los seguidores de Mockus e incluso de aquellos que habían votado por Vargas.

¿Qué pasó Noemí (mi compañera) – no pudiste tomar una decisión adecuada que te subiste en el bus que más iba ganando a lo largo de la campaña?

Otro mensaje que me cautivó por su peculiaridad, fue uno que me llegó por BlackBerry, en el cual decían que tocaba tener mucho cuidado (como si hubiera una amenaza) con Mockus porque había dicho que iba a establecer la “ley zanahoria” en todo el país hasta las 2 de la mañana. Tan pronto me llegó, respondí con uno más largo, en el cual les decía a todos mis amigos de BlackBerry que no fuéramos ridículos, que si acaso eso era un determinante para escoger a un presidente – que no nos deje rumbear hasta las 8 de la mañana para embrutecernos. Me imagino que esa cadena de mensajes la inició algún J.J. desesperado.

Inmediatamente lo envié, uno de mis contactos, a quien voy a llamar “Pincher” me escribió: “Quien es ud?”. Curiosamente “Pincher” y yo fuimos compañeros de colegio y él mismo me agregó a BB Messenger hace más de cuatro meses. Cuando me disponía a responderle noté que ya no estaba en mi lista de contactos. Me sentí tan triste, tan humillado, tan desolado, tan abrumado, tan angustiado y tan desorientado porque “Pincher” me había eliminado de su lista de BB Messenger, que estuve a punto de cambiar de teléfono porque sin “Pincher” era ilógico seguir teniendo BlackBerry.

Y ahora… llegó la hora, llegó, llegó… ahora sí

Hoy, como muchos más, en Facebook pinté mi foto de perfil de verde, y aunque algunos consideren que nos dio delirio del Hombre Increíble y no acepten respuestas contundentes a sus mensajes, pues debo ser contundente. Seguiremos luchando para sentirnos bien representados, porque con el “huevito” como presidente me sentiría (la palabra ha sido eliminada por el administrador, debido a que no quiere que le chucen el teléfono, su lista de contactos de BB Messenger, el blog, su perfil de Facebook, su cuenta en Twitter, los teléfonos de su mamá, ni de ninguna persona cercana).

Yo no estoy yendo en contra de Santos porque sea de izquierda, ni comunista; NO LO SOY, ni me interesa serlo. Incluso, apoyé el ataque al campamento de Raúl Reyes en Ecuador, aunque sé que estuvo completamente fuera de lugar. Es más, voté por Uribe en el 2006, y aunque no me arrepiento porque lo hice a conciencia, sí me siento muy decepcionado. Aún más interesante, estoy apoyando a un candidato que es un filósofo con ideologías de derecha. Sí, Mockus es un filósofo de derecha, no sean ignorantes.

Este 20 de junio, a lo único que invito a todos es a que salgamos a votar, a que ejerzamos nuestro derecho y no dejemos que nos metan los dedos en la boca. Incluso a los santistas, salgan y voten, porque ese es el verdadero ejercicio de la democracia, porque sobretodo, NO QUIERO DUDAR MÁS.

P.D.: Esperemos que el “huevito” se reviente, y tengamos que limpiar el país con girasoles.

Made in China

Last week, the Expo 2010 was inaugurated on Shanghai, China. This is a sample of how the world surrenders once again to the new economic giant, just as it happened two years ago with the Olympic Games hosted on Beijing. From today and for the next six months, all eyes will be on China.

Shanghai is going to receive 242 exhibitors, between multinational companies, multilateral organisms, NGOs, regions and nations. Among them Taiwan can be found, which is a territory unrecognized by China.

There will be 189 days of National Pavilions, were each of the more than 190 countries is going to sell its “brand”, seeking for new investor and international agreements. The Chinese Ambassador from the United Nations at Geneve, said that the Expo is an enriched global village.

And right there, where civilization emerged and many cultural aspects of western life shaped, the whole world conglomerates under one objective, globalization.

Aside the “moderate” communism present in China, since Cold War when Mao was an allie of the Soviet Union, China’s intention to rule the world got stronger when later on it winked at the U.S., in order to dominate the globe economically, leaving the Soviet power behind at the East hemisphere of the planet.

The gigantic wave of attraction over China, it is globalization at its splendor. Tens of years ago, the country has become the “world’s factory”, producing almost anything for everybody, to very low costs of production for the most prestigious multinational companies; automobiles, appliances, clothing, shoes, accessories and any other object we have at home as the seal “Made in China”.

For many, that’s the way to keep communism at one place where it does not attempts against capitalist countries’ integrity; for others, it is the most intelligent way of controlling the world. Off course, if every single nation kneels in front of China’s power (included the U.S.), the Asian giant will be – if it isn’t already – the strongest economic power of Planet Earth.

People’s quality of life might be a restriction for external investment, with a high social responsibility conscience. Most of the Chinese live under a regime, which keeps a high margin of the nation’s dividends.

Even though, we cannot deny the power China has today as a member of the G-5, G-20 and the BRIC (Brazil, Russia, India and China), the country is an important source of capital to a global market. It is clear that any agent who is not present at Shanghai for the next six months, it’s becoming an outcast to the eyes of a world that won’t stop moving, and it won’t stop moving in direction to China.